21只债券违约超184亿 银行影响有限

　　大幅抬升的债券违约风险，正在成为银行资产质量的威胁。

　　据记者不完全统计，自2018年以来，已经发生至少21起债券违约事件，涉及发行主体12家，合计债券余额超184.52亿元。其中，债券市场违约主体较去年进一步增加，具体包括神雾环保、富贵鸟、中安消、上海华信、凯迪生态和阳光凯迪等。

　　值得注意的是，这些企业债券的违约，往往伴随着大量的贷款逾期情况。

　　“如果一家企业既有债券融资，也有信贷融资，那么，一旦该企业出现债券违约，其贷款必然也会出现问题。”国家金融与发展实验室副主任曾刚在接受《国际金融报》记者采访时表示，总体来看，预计今年违约还会在高杠杆、高负债的企业局部爆发，银行的资产质量将承受一定压力。不过，此次信用风险的爆发是因为监管强化后，部分企业再融资问题导致的偿还信用风险，而非去杠杆、去产能导致的系统性行业风险，因此和过去几年相比，此次压力相对较轻。

　　债券违约冲击贷款

　　潮水退去之后，才知道谁在裸泳。近期，信用债市场风险加速暴露。

　　截至6月5日，今年以来，相继有20余只债券出现违约，债券违约规模已远超2017年全年的水平。其中，第一季度债券市场共有10只债券发生违约，累计违约金额45.51亿元；4月至5月，基本上每周都会出现一到两起企业的兑付危机。

　　分析人士指出，虽然债券违约不会直接形成银行的不良贷款，但债券违约的企业，资金往往极其紧张，融资能力下降，一旦债券违约，风险必然向贷款传导。银行对企业风险发生后的态度，也能看出债券违约对贷款安全的威胁。

　　以江南化工为例。5月2日，盾安集团被曝发生流动性危机，对外债务总额达450亿元。彼时，盾安控股尚未出现债务违约的情形，只是由于近期盾安控股有多期债券即将到期，存在一定的违约风险。然而，在债券违约未实际发生之时，已有银行迫不及待地撤回贷款。5月7日，江南化工在公告中称，杭州银行合肥分行在未告知公司及保荐机构的情况下，于5月3日直接从募集资金账户扣划了未到期贷款本息合计约2.11亿元。对这一举动，杭州银行相关工作人员在接受《国际金融报》记者直言：“是为了防范风险”。

　　其后，虽然这笔强行划扣的贷款在抽贷事件发酵数天之后被协商恢复，但这一举动不难看出债券违约风险对贷款安全的威胁。而且，在不少业内人士看来，杭州银行的担忧不无道理。事实上，从今年爆发债权违约的企业来看，一些企业债券违约、贷款逾期往往会同时出现。

　　以*ST中安为例。5月7日，*ST中安发生债券违约，违约本息合计9441万元。而在此之前，其贷款就已出现逾期。根据*ST中安相关披露信息，截至4月25日，最近12个月内，该公司累计诉讼金额已达7.5亿元，其中包括两家银行，涉及金额共计约2.11亿元。

　　而现在的违约危机，或仅仅是一个开始。一位债券中介机构人士告诉《国际金融报》记者，近期，部分信用债发行遇冷，市场上的资金面十分紧张，再融资困难。“就算该债券的评级为AAA级，并将融资成本提到年化利率20%，发行人都很难融到钱”。

　　一位不愿具名的业内人士对《国际金融报》记者更是表示，据其估算，今年预计有400亿到500亿元左右的债券将会违约，而目前已暴露的违约债余额才100多亿元。这也意味着，今年下半年还会出现更多的债券违约现象。

　　曾刚进一步分析称，能发债的企业规模多为大企业，与之相关的信贷规模一般较大，一旦违约，其对银行的贷款压力是显而易见的。“而能发债再融资的大企业都出现问题，因此我们认为一些中小企业同样存在信用风险问题。”曾刚称，今年银行资产质量承压的情况是客观存在的。

　　不良贷款抬升

　　据相关媒体统计，从2017年A股26家上市银行的年报数据来看，除中信银行、贵阳银行不良率上升外，整体资产质量压力有所缓解。但值得注意的是，部分上市银行的逾期90天以上贷款余额高于其不良贷款余额。

　　5月11日，银保监会披露的2018年第一季度商业银行运行情况显示，今年第一季度，整体银行业的不良贷款有抬升的势头。第一季度末，商业银行不良贷款率为1.75%，较上季度末上升0.003个百分点，是5个季度以来的首次上升。

　　债券违约增多，银行不良贷款抬头的趋势是否会进一步延续呢？

　　对此，德意志银行中国银行业分析师范海烁认为，这些信用事件体现出信用风险在公开市场的正常化过程，不会造成显著的系统性金融风险，对银行业基本面影响有限。

　　范海烁指出，债券违约规模依旧较小。自2014年以来累计所有违约债券总额仅约1100亿元，显著低于据德意志银行估算的2014年至2017年间中国银行业年均新增不良贷款金额9290亿元。同时，累计违约总额仅占市场公司债余额的0.6%，该数值也大幅低于中国银行业自2014年以来的累计不良贷款率4.4%。实际上，企业可能更倾向选择拖延、违约银行债务的返还，而非公开地违约债券，因为此举会将自身财务困难的讯息公诸于市场。所以在范海烁看来，债券违约的上升只是信用风险在公开市场的正常化过程。

　　与此同时，范海烁预计监管层将采取逆周期政策来确保信用风险有序发生，比如降准、积极的财政政策等。

　　“虽然中国银行业为公司债的最大持有者（占整体59%，包括表内和表外理财部分），但公司债投资仅占银行业资产加表外理财产品总合的4%。根据德银估算，假设中国债券市场的违约率从现在0.6%的水平翻倍到全球公司债长期违约率1.14%，公司债违约对上市银行2018预估净利润的平均负面影响也仅为2.7%。”范海烁说。

　　而曾刚表示，今年银行业的不良率或有一定程度的上升，但这是必要的，是必然的。

　　“今年在金融去杠杆过程当中，必然会导致实体去杠杆，而这本来也是我们去杠杆的核心意义所在。去杠杆要控制住信用的总量。在这个过程中，必然有一些原来就过度的融资、不合理的融资遭到清算，暴露一定风险，这是正常现象，银行的不良压力也是客观存在的。但清算掉一些不合理的部分，至少能让增量的部分不再进入这些效率低下的领域中。”曾刚认为，这个过程也是一个结构调整和优化的过程。